(ÖZEL HABER: İSMAİL ÖRS)
Olay, 2021 yılı Nisan ayında meydana geldi. Edinilen bilgiye göre, N.L. ve kuzeni O.S. ile bir süre ortadan kayboldu. Her iki aile çocuklarının bulunması için jandarma ekiplerine durumu bildirdi. Kayıp olan ikili, birkaç saat içinde bulundu. Yaşanan bu gelişmenin ardından N.L. ve O.S. ‘nin ifadeleri alındı.
N.L. ifadesinde, kuzeni ile birlikte aynı mahallede yaşayan S.R.’nin evine gittiklerini ve burada S.R.’nin kendisine cinsel ilişki teklifinde bulunduğunu söyledi. Teklifi ilk olarak reddettiğini belirten N.L. daha sonra kabul ederek ilişkiye girdiklerini iddia etti. N.L. karşı taraftan şikayetçi olmamasına karşın yaşı küçük olduğu için S.R. hakkında ‘Çocuğun cinsel istismarı’ suçundan kamu davası açıldı.
“SİZİ NİŞANLAYACAĞIM DEDİ”
N.L.’nin kuzeni olan O.S. ise iddianameye yansıyan savunmasında şunları söyledi;
“N.L., H.T. ve ben S.R.’nin babaannesinin evine gittik. Burada ben başımı kapıya vurduktan sonra uyuyup kaldım. Uyandığımda H.T.’nin bana cinsel saldırıda bulundu. Daha sonra şüphelinin babaannesi, yengesi ile birlikte eğitim gördüğümüz okulun müdürü eve geldi. S.R., dışarı çıkmamamız için kapıyı tuttu. Babaannesi ise yanımıza gelerek ‘sizi nişanlayacağım’ dedi.”
O.S.’nin ifadesinin ardından, suça sürüklenen çocuk olarak değerlendirilen H.T. hakkında da kamu davası açıldı.
“EVLENMEK İÇİN ELÇİ GÖNDERDİM”
İddianamede şüpheli S.R.’nin savunmasına da yer verildi. Sanık, N.L. ile sevgili olduklarını ve evlenmeleri için N.L.’nin ailesine elçi gönderdiğini anlattı. S.R., bu duruma N.L.’nin ailesinin de sıcak baktığını iddia etti. Sözlerin devamında ise “Kimseyi zorla kaçırmadım. N.L. eve kendi isteği ile geldi. Cinsel ilişkiye girmedik” dedi.
KARAR BOZULDU
Aydın 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan şüpheli S.R. ‘Çocuğa karşı cinsel istismar’ suçundan 16 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Sanık avukatı aracılığıyla bu karara itiraz etti. İtirazı değerlendiren İstinaf Mahkemesi, N.L.’nin dış görünüşünün 13 yaşından büyük olabileceği ve bu durumun araştırılması gerekirse rapor alınması gerektiği yönünde karar vererek hükmü bozdu.
“MAĞDUR 13 YAŞINDA OLDUĞUNU SÖYLEMİŞ”
Bozma kararının ardından tekrar yargılanmasına başlanan S.R., Aydın 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nde tekrar hakim karşısına çıktı.
Duruşmada mağdur sıfatıyla yer alan N.L., “Adalet yerini bulsun. Suçlular dışarıda geziyor” dedi. N.L.’nin avukatı ise, “Sanık bozma kararından önce sosyal medya yazışmalarından mağdurun kendisine 13 yaşında olduğunu söylemişti. Yine mağdur da sosyal medyada yazışırken 13 yaşında olduğunu söyledi. Bu nedenle suç sabittir. Mağdur ve ailesi adalet bekliyor. 13 yaşındaki bir kızı çikolata ile bile kandırabilirsiniz” dedi.
“MAHKEMENİN ARAŞTIRMA YAPMAMASI EKSİKLİKTİR”
Sanık avukatı ise suçlamalara yönelik yaptığı savunmada, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna dikkat çekerek şöyle konuştu, “Bunla birlikte İzmir Adli Tıp Kurumu’ndan alınan raporda sürüntü örneklerinde erkek DNA’sına rastlanmamıştır. Kadın DNA’sı bulunduğu belirtilmiştir. Müvekkilim karşı taraf ile ilişkiye girmediğini söylemiştir. Bu durumda raporlar ile müvekkilimin savunmasına itibar edilmelidir. Mütaalada suç tarihinden iki hafta önce birliktelikten bahsediliyor. Bu yönde herhangi bir iddia ve beyan yoktur. Mağdurun 15-16 yaşlarında olduğu gözlemlenmiştir. İstinaf bozması sonrasında, bu hususta değerlendirme yapılması gerekirse rapor alınması belirtilmesine rağmen mahkemenin bu konuda bir araştırma yapmaması bir eksikliktir.”
CEZASI AÇIKLANDI
Savunmaları dinleyen mahkeme heyeti, sanığa ‘Çocuğun cinsel istismarı’ suçundan 16 yıl hapis cezası verdi. Heyet, olayın zincirleme şekilde olduğu gerekçesiyle artırım yaparak cezayı 20 yıla yükseltti. Son olarak sanığın geçmişi ve geleceği üzerindeki etkisini değerlendiren heyet, indirim uygulayarak cezayı 16 yıl 8 aya düşürdü. Ceza hakkında itiraz yolu açık bırakıldı. Hüküm kesinleşirse sanık cezaevine girecek.
